PATRICK ZANDL na sociální síti, zajímavé i přesné sdělení...udělalo se vám z toho špatně?

Pražské sochy v noci a světlo. U koně - Václavské náměstí v noci

Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře, nařídí český zákon


Skupina třiceti poslanců navrhuje zákon, podle něhož nebudou smět sociální sítě a nejrůznější diskusní místa mazat komentáře uživatelů pod hrozbou drakonických pokut v milionových řádech. Zákon je zaměřený proti cenzuře. Z důvodu klidné úvahy vám zatím neřeknu, kdo zákon navrhuje, na to je čas.

Důvodová zpráva varuje před tím, že dochází k omezování svobody vyjádření. Často navštěvované prostory na velkých sociálních sítích mají podmínky, které namísto státu omezuje soukromý provozovatel, jehož zájmy se nemusí shodovat se zájmy státu, ba naopak. Nabízí se tedy jako první logická volba toto zakázat a vynutit na takových serverech obdobnou regulaci, jako třeba v médiích. Zakázat mazání jakýchkoliv příspěvků vyjma těch, které jsou vysloveně protizákonné. Podle tohoto předpokladu by v diskusních prostorech, které jsou dnes obecně chápány jako veřejné, měla převážit něco jako "veřejná služba".

Je to zajímavá úvaha opírající se o logiku mediální legislativy počátku 20. století. Zkusme se zamyslet, zda to o století později může pomoci.

Bude taková povinná svoboda prospěšná?

Tak především dojde k zaplevelování diskusních serverů spamem. Provozovatelé se budou obávat mazat běžné obchodní nabídky i ty velmi obtěžující "penis enlargementy". S ohledem na to, jak mizerně funguje úřední rozhodnutí ve věci spamu (prakticky nikdy nekončí), neexistuje žádná právní jistota, že za odstraněný spam nedostanete pětimilionovou pokutu. Jak to prospěje čitelnosti diskusí, je nasnadě.

Za druhé dojde ke zvýšení nejrůznějších forem diskusního plevele: od čistokrevného trollingu, přes offtopicy a ad hominem útoky, které dnes většina moderátorů maže a jejich autory napomíná či blokuje. Ani to diskusím nepomůže.

Za třetí se stíží pozice státu v oblasti boje proti dezinformacím. Ani zjevné nesmysly a lži nebude možné mazat z obavy před pokutou. To jediné je spekulativní, protože to jsou možná ty svobody, které potřebujeme.

Informační svoboda nemůže existovat bez informační zodpovědnosti

Situace v dezinformacích se stane značně asymetrickou. Ani na vlastním serveru, ani ve vlastní skupině na Facebooku, nebudete moci vykázat anonymního dezinformátora. 

Vy budete dohledatelní, on ne. Jakkoliv je možné v zájmu "veřejné svobody informací" možné uvažovat o takovém "zákazu cenzury", není možné jej oddělit od nároků na druhé straně. Tedy od skutečnosti, že dezinformace může mít své dopady (proto se taky publikuje) a ten, kdo ji publikuje, by za ni měl být zodpovědný se všemi důsledky. Pokud napíšete, že prezidentský kandidát sloužil v SS a on prohraje, ačkoliv informace není pravdivá, neměl by autor té dezinformace zaplatit prezidentskou kampaň? A ať nejsme u politiky, pokud nějaký "ekoterorista" rozšíří informaci, že výrobek slovutného koncernu je testován na zvířatech a kvůli tomu se přestane prodávat, neměl by dotyčný zaplatit škodu?

To je krásný předpoklad osobní zodpovědnosti, ale v Česku nerealizovatelný. Dezinformátor se ztratí v anonymitě a i kdyby se ho podařilo vypátrat, tak u soudu dostane symbolické tytyty. 

Informační svoboda a její tvrdá vymahatelnost nemůže existovat...

Bez informační zodpovědnosti a její tvrdé vymahatelnosti, jinak je jedna ze stran znevýhodněná. A to je na celém poslaneckém návrhu principiálně špatně.

Dnes totiž celou věc řeší svoboda na obou stranách. Vy něco plácnete, provozovateli se to nelíbí, tak to smázne.

A jaká bude praxe?

Pokud se ten zákon přijme, hodně se pobavíme. Za prvé se dozvíme, jestli už si ve Facebooku koupili mapu, na které je nakresleno Česko, protože velmi pravděpodobně ten zákon jen vyignorují. Zvláště, když bude v protikladu s legislativou EU. Představa, že FB sám nebude moderovat diskuse nebo zablokuje vlastníkům stránek a skupin možnost mazat názory (přičemž postih jde k jeho tíži), mi přijde mimo. Nákladově vyjde Facebook levněji odepsat výnosy z celé České republiky a ty čtyři miliony uživatelů z miliardy, než to celé přeprogramovávat.

Co tuzemští provozovatelé? Zákon se týká diskusních fór nad 100 000 uživatelů, přičemž není přesně stanoveno, co to znamená. Běžný problém zákona kolem IT, který píšou lidi bez znalosti věci. Rozumí se tím registrovaný návštěvník? Nebo jakýkoliv unikátní návštěvník (asi spíš)? Pak do toho spadne kdejaký server, i fórum Chronomagu má hodně přes 100 000 návštěvníků (a 20 000 registrovaných).

Co asi udělá iDnes nebo třeba Lupa, pokud se zákon schválí?

Jediné logické řešení bude odstranit diskusní fóra pod články v té podobě, jak tam jsou dnes. Možná půjde nějaká právní klička typu "redakce publikuje výběr zajímavých názorů", ale to bude dost práce. Nejjednodušší řešení bude to všechno smazat, na většině zpravodajských serverů už dělají diskuse minimum čtenosti a maximum problémů.

Tím se ale zúží diskusní prostor, pro dezinformátory a alternativce dost podstatně. Což nevidím, jako škodu, ale teď přichází pravá chvíle říct si, kdo jsou předkladatelé zákona:

Václav Klaus mladší, Zdeněk Ondráček (aka mlátička z Národní), Jaroslav Foldyna (cssd, bez komentáře), Patrik Nacher (Ano, ale kdysi mi přišel rozumný), Hyťhová (SPD, podporovala online útoky proti školákům v Teplické škole), Marek Benda (ODS) nebo Vojtěch Munzar. Obecně je to sbírka lidí z ANO, ODS, SPD, KSČ(m) - a jak na ty jména koukám, tak jsou to většinou lidé, kteří chtějí otočit kormidlo směřování víc od demokracie k autoritativnímu režimu.

Stojí za to zmínit Václava Klause mladšího. Ten se ještě nedávno veřejně pozastavoval nad tím, že stát soukromým provozovatelům hostinců přikazuje, jak se mají chovat ke kuřákům, kde že jsou jejich podnikatelské svobody... Teď podporuje mnohem ostřejší zákon, který zasahuje do podnikatelských svobod provozovatelů internetových serverů.

Kde je ta názorová kontinuita a zásadovost? Nikde, voli ji vzali.

Sečteno a podtrženo: zákon je nesmyslnou směskou chaotických právních úprava navržený lidmi, kteří se o století zpozdili. To ale neznamená, že se zákon nepřijme, strany mají pohodlnou většinu. Situaci v informovanosti zákon nezlepší ani pro dezinformátory stylu Klausova či Hyťhové. Naopak jim diskusní prostor zúží a ještě jasněji ukáže, že vůči globálním firmám nejsme bez EU nic.

Že to zkomplikuje život českým firmám a běžným občanům, o tom ani není třeba mluvit. I když to dopadne, jako v Česku vždycky: zákon se bude ignorovat, obcházet (zneviditelnění místo mazání) a použije se jen tehdy, když bude potřeba zničit politického nebo obchodního konkurenta někoho dostatečně důležitého.

Sdíleno na sociální síti O českém právu a deprivantech na FB

Osobnostní patologie, Sociální patologie, Sociální sítě, Patrick Zandl, Blogeři sobě, Blogy, Cippolovy zákony stupidity, Deprivanti a deprivantství, Dezinformace

Normy chování nám prezentují svým chováním duchaprázdné celebrity všeho druhu. #Můj pohled na svět, Cippolovy zákony stupidity, dezinformace, Diagnostika manipulace, Výchova, O závisti

President příkladem...výchovy

„Žijete v zemi, kde nic není hanba!" 

Těmito slovy zhodnotil student z Asie svůj roční pobyt v Česku. Čím kratší, tím výstižnější bylo jeho hodnocení klimatu v naší zemi. Měl pravdu. Z české kotliny se vytratil stud.

Pojem hanba je dnes už srozumitelný málokomu. Dítě se nestydí zesměšnit učitele, muž se nestydí opustit ženu a děti kvůli milence, potomci se nestydí zvednout ruku na své rodiče, není žádnou hanbou žít jako parazit nebo veřejně propagovat zlo. Proč by se tedy měli politici ve službách mafií stydět lhát, krást a podvádět? Velikou vinu na tomto stavu mají také ty sdělovací prostředky, které z banality dělají tragédii a z tragédie banalitu. Žijeme v době, která propaguje nosit všechno naruby.

Normy chování nám prezentují svým nenormálním chováním duchaprázdné celebrity všeho druhu. 

Ony totiž zaujaly místo jako vzory po moudrých básnících a osvícených autoritách, do kterých by „moderní český sjednocený Evropan" už ani nekopl.Z pořadů některých televizí, které by měly kultivovat lidskou duši a zjemňovat smysl pro krásu, pravdu a dobro, teče většinou krev, adrenalin, testosteron…

Už chápu, proč se užívá termín televizní kanály. Kdykoli stojím jako soudní znalec z oboru psychiatrie u soudu, který projednává činy mladého delikventa, mám tendenci na lavici obžalovaných posadit systém, který tu vládne a jehož jsou mladí lidé obětí.

Max Kašparů


#Můj pohled na svět, Cippolovy zákony stupidity, dezinformace, Diagnostika manipulace, Výchova, O závisti

Markéta Šichtařová: Porušujeme zákony, a ani o tom nevíme. Je jich tolik, že se v nich nevyzná vůbec nikdo!! Markéta Šichtařová, Zákon, Cippolovy zákony stupidity.

Markéta Šichtařová

Vyvarujte se konfliktních a patologických osobností na scéně.

  Odkaz starověkého Řecka civilizaci - V nejzkaženějším státě je nejvíce zákonů.

V roce 1948 bylo zákonů jen kolem 50 tisíc, v roce 1989 více než milion, o 20 let později už milion a půl.

 „Nejen počet právních norem se tedy zvyšuje; také se zvyšuje agilita poslanců, ministerských úředníků, zastupitelů obcí a dalších lidí, kteří mohou právní normy produkovat. A tudíž taky zrychluje tempo přibývání zákonů, vyhlášek ministerstev, nařízení vlády, vyhlášek obcí a dalších útvarů,“ dodává ekonomka.

„Že by to byl jen přirozený důsledek dlouhodobého nárůstu počtu státních úředníků, kteří tak mají k dispozici víc rukou, hlav i času na vymýšlení nových mantinelů, jak zregulovat naše chování? Že by všichni ti lidičkové byli puzeni neutuchající touhou vyladit nám naše zítřky všemi těmi návody k chování do dokonalosti? Nebo spíš potřebují vykazovat nějakou aktivitu, aby odůvodnili smysluplnost existence svých pracovních míst a mandátů?“ zeptala se Šichtařová. Dodala i otázku, zda se Evropa nenachází jen v dějinné epoše, která uvěřila, že detailní návod o tom, jak si politicky korektně oloupat banán, je pro společnost přínosnější než nechat tak riskantní operaci na nás.

Každopádně sotva uvěřitelný počet právních norem má podle jejích slov jeden zásadní důsledek. „Při nejlepší vůli není možno žít za všech okolností v souladu se zákonem. Abychom totiž dodrželi zákon, předpokládá to, že jej také známe,“ dodala a poukázala, že kromě takzvaných intuitivních norem jsou tu i normy, které popisují, co kdy smíme jíst (například pamlsková vyhláška), které intuitivní nejsou.

„Samozřejmě můžete namítnout, že co neznám, musím si nastudovat. Ovšem tady vzniká logický problém. Jak si mohu nastudovat něco, o čem nevím, že to existuje? A při existenci dvou milionů právních norem je zřejmé, že nikdo nemůže každou z nich znát... Nutným důsledkem tedy je, že pokud nikdo nemůže vědět o existenci všech platných právních norem, nemůže si dopředu zjistit, jak by se měl chovat, nemůže tedy zákony ani dodržovat. A jelikož podle platné právní zásady neznalost neomlouvá, automaticky se tak všichni musíme stát zločinci...,“ dodala závěrem s otázkou, zda právní systém založený na neustálém kynutí, až se všichni v té právní kaši utopíme, není vlastně principiálně špatně.

Zdroj: Parlamentní listy.cz

#Markéta Šichtařová, Zákon, Cippolovy zákony stupidity, 

Trochu politického dění a prezentace negativismu deprivantů v politice Euro Unie jako vytroubení Češi ...

Evakuace ZZS

Martin Uhlíř Karlovy Vary, Karlovarský kraj ·


CHCETE BÝT MILIONÁŘEM? (autor: Ondrej Ondřej Kania, zajímala by mne reakce od Jan Zahradil a Petr Mach)


Pár lidí mi psalo, že nemám označovat za kretény europoslance Petra Macha a Jana Zahradila. Ok, takže jinak.


1. Jan Zahradil je europoslanec asi 12 let. Jen od roku 2009 si vydělal zhruba 17 milionů korun na platu + bonusy + měsíčně zhruba 600 000 na asistenty, apod. Nikdy jako europoslanec nic neprosadil, nikdy nedělal nic jiného, než že kritizoval. Nebudu jej označovat za kreténa, ale půjdu na to tak, že pokud by tam místo Jana Zahradila těch 12 let seděl houpací koník, Matrix z Hroznové Lhoty, Ornella, nebo Šmajdova manka, tak by výsledek byl úplně stejný a pravděpodobně lepší.


2. Petr Mach je největší kritik EU v naší zemi. Už roky prohlašuje že by ji zrušil, že je to plýtvání peněz daňových poplatníku. Proto se stal europoslancem a bere krásných 200 000 měsíčně a dalších 600 000 měsíčně utrácí za 14 asistentů včetně členů své rodiny a členů rodin svých spolustraníků. Říká, že do Bruselu a Štrasburgu příliš nejezdí, protože je to zbytečné.


Brát tolik peněz a ždímat unijní rozpočet do posledního eura a roky přitom EU kritizovat a nikdy nic neprosazovat a konstruktivně nenavrhovat je pokrytecké, stupidní a dělají to jen kreténi (achjo, už zase). Na platy těchto pánů a jejich rodin totiž přispíváte všichni přátelé. Vy na ty daně musíte makat, oni nemusí dělat nic. To mi (alespoň doufám) dává právo na vyjádření svého názoru, byť je politicky nekorektní.

Poznámka na okraj: U textu je bohatá diskuze, ale udělejte si pozdní lítost sami....vy eurohujeři!

Můj pohled na svět - Ďábel existuje v lidské duši jako rudé zlo

Ďábel je sám člověk a jeho duše.

Malaysia Boeing 777

Ďábel je jediná bytost, která touží po tom, aby si všichni mysleli, že neexistuje. 
A aby jeho pracovní činnost, totiž zlo, zůstala nepochopená a nedoceněná, jakoby ani žádné zlo vůbec nebylo. Když tak přemýšlím o zmatené diskusi kolem aktuálních tragédií a o značné dezorientaci lidí kolem sebe, tak musím říci, že se to celkem daří. Pavel Šafr

 Je tedy člověk zbarvený do ruda sám ďábel a zdroj zla. Je to škodná která se má hubit, tlumit a nelze ji zatím léčit (smazat, odstranit)....
Tady emoce nedoporučuji - odhodit strach a podpořit svobodu zdravé lidské duše bez patologie - to je cesta.
Ctít desatero je také směr - kdo jiný než víra v lidskou svobodu to řeší?

Vymanit se ze zlého dětství je cesta co vede ke zdravé duši.

Piknik kde všichni mají dovoleno jedno pivo zdarma

Pít pivo ve velkém je oblíbené a patří mezi zákony stupidity podle Cippoly

Akce společnosti a pivo zdarma.

Společnost piknik, všichni mají dovoleno mít jedno pivo ... Osoba, která objednala poháry si v současné době hledá novou práci.

Proč se nepobavit u sociální absurdity - nebo co život také přináší.
Fotografie i s fotografem... až to velké pivo vypije možná i upadne nebo se po.sere.




Poznámka: soudím, že se situace vejde mezi Cippolou vypracované zákony stupidity.

Cipollovy zákony stupidity

Ovce, ovečky ve stádě v krajině se pasou přirozeně

Tento popis stupidity je anekdoticky vtipný a bude více srozumitelný pro vás:

Cipollovy zákony stupidity:

První zákon: Vždy a nevyhnutelně podceňujeme počet stupidních lidí.

Cipolla říká, že první zákon vychází ze zkušenosti. Lidé, které jsme považovali za inteligentní a racionální, najednou dokáží svou nepopíratelnou stupiditu. Den za dnem nám ve všem, co chceme dělat, vytvářejí překážky stupidní jedinci, kteří se vždy objevují na místech, jež jsou pro ně nejméně přiměřená. Podle Pitkina (1935) práce Stručný úvod do dějin lidské hlouposti - dokazuje, že stupidní jsou čtyři jedinci z pěti.

Druhý zákon: Pravděpodobnost, že je jedinec stupidní, není závislá na žádné z jeho dalších vlastností.

Sledujeme-li dostatečně dlouho dostatečný počet jedinců vykonávajících nekvalifikovanou práci, můžeme být překvapeni vysokou četností jedinců stupidních. Sledujeme-li však činnost jakékoli jiné, jakkoli kvalifikované lidské skupiny, pak zjistíme, že je četnost stupidních jedinců stejná, včetně profesorů vysokých škol a nositelů Nobelovy ceny. Cipolla předpokládá, že je frekvence stupidních jedinců v náhodně zvolených lidských skupinách konstantní.

Třetí zákon: Stupidní jedinec je člověk, jenž poškozuje jiného člověka nebo lidskou skupinu, aniž by tím získával jakoukoli výhodu. Výsledkem jeho chování může být i poškození sama sebe.

Tomuto zákonu se také říká "zlatý". Je to Cipollova definice stupidity. Dělí lidi do kategorií Nešťastníci, Inteligenti, Bandité, Stupidní:

• jestliže se pan Novák dá do nějaké činnosti, utrpí ztrátu a přitom vytvoří zisk pro pana Veselého, spadá do kategorie Nešťastník
• jestliže se pan Novák dá do nějaké činnosti a vytvoří zisk jak pro sebe, tak pro pana Veselého, spadá do kategorie Inteligent
• jestliže .................................................................vytvoří zisk pro sebe a zároveň ochudí pana Veselého, spadá do kategorie Bandita
• jesltiže .................................................................a ochudí pana Veselého, přčemž sám nic nezíská a někdy se dokáže i ochudit, spadá do kategorie Stupidní.

Poškozující potenciál Stupidních, zvyšuje politická moc, která se jim dostane. Jen trochu rozumní lidé si stupidní myšlení a chování nedokáží představit. Neumí se do nich vžít.
Stupidní jedinci rozlišují lidi, kteří stupidní nejsou, okamžitě, velmi rychle. Akce Banditů se dají předvídat, podobně akce Nešťastníků.
Zato akce Stupidních bývají nepředvídatelné, iracionální, neplánovité, probíhají v místech i dobách, které nelze odhadnout předem, neboť je nezná předem ani sám stupidní jedinec, právě proto, že je stupidní.
Inteligenti, jakmile stupidní individuum rozliší, bývají postiženi soucitem, Bandité pohrdáním. Nešťastníci stupidní individuum rozlišují špatně, protože jsou Nešťastníky.

Čtvrtý zákon: Lidé, kteří nejsou stupidní, vždy podceňují poškozující "výkon" lidí stupidních. Lidé, kteří nejsou stupidní, zejména trvale zapomínají, že vstoupit do jednání nebo se sdružovat s lidmi stupidními, a to ve všech dobách, místech a za jakýchkoli okolností se vždy ukáže jako nákladná chyba.
Pátý zákon o stupiditě vyplynul z rozšíření úvah o vlivu na společnost.

Pátý zákon: Nešťastníci blížící se Inteligentům, podobně jako Bandité, kteří se blíží Inteligentům, a samozřejmě Inteligenti, bohatství společnosti jako celku, zmnožují. Nešťastníci blížící se Stupidním, stejně jako Bandité, kteří se blíží Stupidním, jsou zdrojem ztrát - nemluvě o Stupidních samotných.

!Porovnáme-li dvě společnosti, z nichž jedna je na tom hůře, pak jsou pro platnost zákona dva důvody:

• nestupidní členové společnosti připustili vyšší míru aktivity stupidních členů společnosti;
• populace nestupidních sektorů společnosti (Nešťastníci, Inteligenti, Bandité) početně klesla, absolutně nebo relativně vzrostla vzrostla populace stupidního sektoru společnosti.

Každá úspěšně se rozvíjející společnost prospívá proto, že dokázala přitlumit činnost svých stupidních členů, a to zejména z toho důvodu, že vzrostl nebo je vysoce aktivní podíl Inteligentů. Na druhé straně se lidské společnosti propadají, protože mezi lidmi, kteří jsou u moci, vzrostl podíl nebo aktivita Banditů v sektoru, jenž se blíží stupiditě, a současně mezi lidmi, kteří u moci nejsou, vzrostl podíl Nešťastníků.

Pochopili jste alespoň něco? Zařadili jste se také? Už tušíte jak to chodí na světě - toto není teorie, je to přesné vědecky a řadou výzkumů a testů i názorů odborníků zpracované sdělení za století jednoho věku. Výsledky výzkumů neuvádím - nečetli byste je.

Zdroj: WELLES, JF., Understanding stupidity. An analysis of premaladaptive beliefs and behavior of institutions and orgatizations, 1986

Helpless Intelligent Bandita Stupid Stupidní člověk je nejnebezpečnější typ člověka.

... předpokládáme, že lidé v podstatě jednají rozumně

Cipollovy zákony stupidity.

Italský historik ekonomie Carlo Mario Cipolla (1922-2000), zformuloval teorii lidské stupidity, která je postavena na pěti základních zákonech:

1. Každý, vždy a nevyhnutelně, podceňuje množství blbých jedinců v oběhu.
K tomu Cipolla dodává, že bez ohledu na to jak vysoký je něčí odhad, člověk je opakovaně zděšen dvěma fakty:
a) lidé, které kdysi považoval za racionální a inteligentní, se ukážou být nestydatě stupidní
b) člověk je den po dni, s nikdy nepřestávající monotónností, obtěžován v čemkoliv, co dělá, stupidními individui, která se objeví, náhle a nečekaně, na místech, kde se to nejméně hodí, v nejvíce nepravděpodobných okamžicích.

2. Pravděpodobnost, že určitá osoba je stupidní, je nezávislá na kterékoliv jiné charakteristice dotyčné osoby.
Velice důležité a pro mnohé těžko stravitelné. Stupidita je nediskriminující výsada všech skupin lidí a je uniformně distribuovaná podle konstantních proporcí, nezávisle na velikosti skupiny, individuelním IQ, vzdělání a akademickými tituly; stejně mezi dělníky, studenty, vysokoškolskými profesory a laureáty Nobelovy ceny, mezi ženami a muži, vyvinutými a nevyvinutými společnostmi atd.
Cipolla se také domníval, že stupidita je determinovaná geneticky a ne kulturně.

3. Stupidní člověk je ten, který způsobí ztráty jinému člověku, nebo skupině osob, aniž z toho má jakýkoliv užitek; dokonce může i sám utrpět ztrátu.
Toto je tzv. Zlatý, stěžejní zákon, klíčový aspekt teorie stupidity, který je velice obtížné akceptovat, protože všichni předpokládáme, že lidé v podstatě jednají rozumně. Praxe každodenního života nás ale utvrzuje o pravém opaku. Denně ztrácíme energii, zdraví, náladu a peníze (někdy i život) kvůli kreaturám, které nám toto vše způsobují bez jakéhokoliv rozumného důvodu, jen proto, že jsou jednoduše stupidní.

4. Lidé, kteří nejsou blbí, vždycky podcení škodlivou moc stupidních individuí. Zejména opakovaně zapomínají, že všude a na všech místech a za jakýchkoliv okolností, jednat nebo se družit se stupidními lidmi, se vždycky ukáže být chybou, za kterou jeden těžce zaplatí.
Ignorování tohoto zákona přineslo lidstvu nevyčíslitelné ztráty. Téměř všechny kategorie lidí (viz dole), zejména inteligentní lidé, ale i Bandité, si často myslí, že mohou blby přečůrat nebo je manipulovat, ale ve skutečnosti jim jsou vydáni na milost a nemilost, primárně proto, že si jen těžko dokážou představit proč a jak blbové myslí a jednají.

5. Stupidní člověk je nejnebezpečnější typ člověka.
Z čehož logicky vyplývá, že Blbec je nebezpečnější než Bandita.
Vedle pěti zákonů Cipollova teorie předpokládá, ale jak autor říká, explicitně netvrdí, existenci čtyř kategorií lidí. Kategorie jsou definovány tendencemi k určitému typu chování:
(H) Helpless – bezmocný, bezbranný, nemohoucí, slabý, (někdy taky hapless-smolař)
(I) Intelligent – inteligentní, rozumný, schopný přemýšlet
(B) Bandita – bandita, loupežník, gangster
(S) Stupid – hlupák, stupidní, tupec, blbec, vůl

Cipolla to objasňuje na příkladu, zjevně v termínech základních ekonomických konceptů „utility“ a „externality“:
Jestliže výsledkem Tomova jednání, činu, je osobní ztráta, zatímco Dick z něho má zisk - odměnu - výhodu, Tom jednal bezmocně. Jestliže Tom udělá něco, co přinese zisk jemu a zároveň i Dickovi, Tom jednal inteligentně. Jestliže Tom udělá něco, co mu přinese zisk, ale zároveň to způsobí ztrátu Dickovi, Tom jednal jako bandita. Jestliže se Tom zachová jako blbec, jeho jednání nejenom že způsobí škodu jiné osobě nebo skupině lidí, ale nevyústí v žádnou výhodu nebo zisk pro něho samotného a navíc mu může způsobit ztrátu.